GeForce GTX 680 vs Quadro P600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает P600 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 502 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.06 | 6.71 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 14.86 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 119% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−34.6%
| 4.94
+34.6%
|
| 4K | 19.19
−51%
| 12.71
+51%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 35% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 51% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Dota 2 | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Fortnite | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10.5%
|
95
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| World of Tanks | 224
+75%
|
120−130
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Dota 2 | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
| Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+198%
|
40−45
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Так GTX 680 и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 88% быстрее в 900p
- GTX 680 на 108% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 233% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P600 на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 62 тестах (97%)
- Quadro P600 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.52 | 8.62 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 68.4%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 387.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Quadro P600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
