GeForce GTX 480 vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 480 опережает GTX 1050 Max-Q всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 442 | 449 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.44 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.92 | 9.57 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GF100 | GP107 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 640 |
Частота ядра | 700 МГц | 1190 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1328 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 53.12 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 60 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
1440p | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.09 | нет данных |
1440p | 18.48 | нет данных |
4K | 35.64 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Fortnite | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Valorant | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+4.2%
|
144
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Dota 2 | 70−75
−63.4%
|
116
+63.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
Fortnite | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Valorant | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Dota 2 | 70−75
−46.5%
|
104
+46.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Valorant | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Valorant | 110−120
+1.8%
|
100−110
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Valorant | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так GTX 480 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 480 на 62% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 Max-Q на 87% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 30 тестах (47%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 16 тестах (25%)
- ничья в 18 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.22 | 9.06 |
Новизна | 26 марта 2010 | 3 января 2018 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 480 следующие преимущества: производительность выше на 1.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1050 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.