GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 250E
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1660 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 250E 'den 665% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 204 | 738 |
| Popülerliğe göre konum | 27 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 32.74 | 1.08 |
| Güç verimliliği | 19.50 | 5.56 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | TU116 | Cape Verde |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2019 (6 yıl önce) | 20 aralık 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $279 | $109 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660 Ti, R7 250E'ye göre 2931% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1500 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 1,500 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 169.9 | 25.60 |
| Kayan nokta performansı | 5.437 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R7 250E sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 104
+767%
| 12−14
−767%
|
| 1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.68
+239%
| 9.08
−239%
|
| 1440p | 4.73
+229%
| 15.57
−229%
|
| 4K | 7.15
+205%
| 21.80
−205%
|
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 1080p'de 239% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 1440p'de 229% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 4K'de 205% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Escape from Tarkov | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Fortnite | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| Valorant | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Dota 2 | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Escape from Tarkov | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Escape from Tarkov | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Valorant | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+670%
|
30−33
−670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Escape from Tarkov | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Escape from Tarkov | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti ve R7 250E bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti 1080p'de 767% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1440p'de 743% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 4K'de 680% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.20 | 3.95 |
| Yenilik | 22 şubat 2019 | 20 aralık 2013 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
GTX 1660 Ti 664.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan R7 250E, 118.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti performans testlerinde Radeon R7 250E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
