GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 880M на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 159 | 452 |
Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.74 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.28 | 5.60 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU116 | GK104 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
Частота ядра | 1500 МГц | 954 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 993 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 122 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | 127.1 |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.05 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | до 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 450−500
+233%
| 135
−233%
|
Full HD | 103
+83.9%
| 56
−83.9%
|
1440p | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
4K | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.71 | нет данных |
1440p | 4.65 | нет данных |
4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Battlefield 5 | 130
+319%
|
30−35
−319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Far Cry 5 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Far Cry New Dawn | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Forza Horizon 4 | 231
+250%
|
65−70
−250%
|
Hitman 3 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+169%
|
50−55
−169%
|
Metro Exodus | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+434%
|
30−35
−434%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Battlefield 5 | 121
+290%
|
30−35
−290%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
Far Cry 5 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
Far Cry New Dawn | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Forza Horizon 4 | 218
+230%
|
65−70
−230%
|
Hitman 3 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+169%
|
50−55
−169%
|
Metro Exodus | 114
+268%
|
30−35
−268%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
Forza Horizon 4 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
Hitman 3 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+226%
|
19
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Far Cry New Dawn | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Forza Horizon 4 | 202
+359%
|
40−45
−359%
|
Hitman 3 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+181%
|
60−65
−181%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 880M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 233% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 275% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 1000% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 880M на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 880M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.47 | 9.89 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 12 марта 2014 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 122 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 238.4%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 1.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 880M: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 880M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.