GeForce GTX 670M vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 670M на целых 569% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.50 |
| Энергоэффективность | 4.15 | 17.34 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF114 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 1408 |
| Частота ядра | 598 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 33.49 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8037 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 670M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 39
−567%
| 260−270
+567%
|
| Full HD | 41
−110%
| 86
+110%
|
| 1440p | 7−8
−643%
| 52
+643%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Fortnite | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−560%
|
132
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Valorant | 55−60
−446%
|
306
+446%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 91
−198%
|
270−280
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Dota 2 | 35−40
−476%
|
219
+476%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Fortnite | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Valorant | 55−60
−413%
|
287
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−529%
|
100−110
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Dota 2 | 35−40
−418%
|
197
+418%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Valorant | 55−60
−105%
|
115
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−432%
|
130−140
+432%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| Valorant | 45−50
−391%
|
226
+391%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так GTX 670M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 567% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 110% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 643% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 3750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.43 | 29.63 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 670M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 568.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
