GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon HD 8750M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 8750M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает HD 8750M на целых 1011% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 192 | 815 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 25.20 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | TU116 | Mars |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 26 февраля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
Частота ядра | 1455 МГц | 670 МГц |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 775 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 950 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 152.6 | 16.08 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon HD 8750M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 (5.1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 8750M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 8750M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 250−260
+987%
| 23
−987%
|
Full HD | 87
+335%
| 20
−335%
|
1440p | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
4K | 34
+1033%
| 3−4
−1033%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.63 | нет данных |
1440p | 3.95 | нет данных |
4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Far Cry New Dawn | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Forza Horizon 4 | 304
+2238%
|
12−14
−2238%
|
Hitman 3 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+945%
|
20−22
−945%
|
Metro Exodus | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+1309%
|
10−12
−1309%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+492%
|
35−40
−492%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
Battlefield 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Far Cry New Dawn | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Forza Horizon 4 | 256
+1869%
|
12−14
−1869%
|
Hitman 3 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+935%
|
20−22
−935%
|
Metro Exodus | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+463%
|
35−40
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Forza Horizon 4 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
Hitman 3 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
Hitman 3 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Metro Exodus | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+1253%
|
14−16
−1253%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и HD 8750M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 987% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 335% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 1060% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 1033% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 6200% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 8750M на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 56 тестах (98%)
- HD 8750M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 2.61 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 26 февраля 2013 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1011.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 8750M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon HD 8750M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.