GeForce GTX 1660 Super vs Quadro FX 2700M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Quadro FX 2700M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает FX 2700M на целых 3379% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 1116 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 59.13 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 18.30 | 1.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | TU116 | G94 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 14 августа 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 99.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 295550% лучше, чем у FX 2700M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 48 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 12.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 799 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 51.14 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Quadro FX 2700M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Quadro FX 2700M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Quadro FX 2700M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+4500%
| 2−3
−4500%
|
| 1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | 49.98 |
| 1440p | 4.24 | 99.95 |
| 4K | 7.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+2369%
|
12−14
−2369%
|
| Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+600%
|
30−35
−600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+2131%
|
12−14
−2131%
|
| Metro Exodus | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+571%
|
30−35
−571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Hitman 3 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3700%
|
5−6
−3700%
|
| Hitman 3 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Так GTX 1660 Super и FX 2700M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 4500% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 5300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Super на 8800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 39 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.05 | 0.95 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 14 августа 2008 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 3378.9%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 441.7%.
С другой стороны, преимущества FX 2700M: энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 2700M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Quadro FX 2700M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
