GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro FX 2700M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает 2700M на целых 3388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 1179 |
| Место по популярности | 34 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.83 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 19.49 | 1.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | TU116 | G94 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 14 августа 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 99.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 164050% лучше, чем у FX 2700M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 48 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 12.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 799 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 51.14 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro FX 2700M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+5100%
| 2−3
−5100%
|
| 1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68
+1763%
| 49.98
−1763%
|
| 1440p | 4.73
+2014%
| 99.95
−2014%
|
| 4K | 7.15
+1297%
| 99.95
−1297%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 1763% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 2014% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 1297% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Fortnite | 247 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
| Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1096%
|
21−24
−1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 143 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Forza Horizon 5 | 94 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4240%
|
5−6
−4240%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+3750%
|
6−7
−3750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3640%
|
5−6
−3640%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Так GTX 1660 Ti и FX 2700M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 5100% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 5800% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 3800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 10800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла FX 2700M во всех 37 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.95 | 0.83 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 14 августа 2008 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 3388%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 441.7%.
С другой стороны, преимущества FX 2700M: энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 2700M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
