GeForce GTX 1660 Super vs FirePro S9050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и FirePro S9050, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает S9050 на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 392 |
| Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.26 | 3.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 7 августа 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1792 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 254 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 264 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и FirePro S9050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и FirePro S9050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и FirePro S9050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+163%
| 35−40
−163%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | нет данных |
| 1440p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+168%
|
120−130
−168%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+171%
|
80−85
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+164%
|
110−120
−164%
|
| Metro Exodus | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+177%
|
75−80
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Hitman 3 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
| Hitman 3 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Так GTX 1660 Super и FirePro S9050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 163% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 162% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 190% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.07 | 12.71 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 7 августа 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 160.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 80%.
С другой стороны, преимущества FirePro S9050: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у FirePro S9050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а FirePro S9050 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и FirePro S9050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
