GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro VII
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII, включая спецификации и данные о производительности.
Pro VII опережает GTX 1650 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 168 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.79 | 17.26 |
| Энергоэффективность | 18.71 | 9.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 мая 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 102% лучше, чем у Pro VII.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1700 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 408.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 305 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1024 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro VII в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−49.3%
| 100−110
+49.3%
|
| 1440p | 40
−62.5%
| 65−70
+62.5%
|
| 4K | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22
+754%
| 18.99
−754%
|
| 1440p | 3.73
+684%
| 29.22
−684%
|
| 4K | 5.96
+697%
| 47.48
−697%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 754% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 684% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 697% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Battlefield 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Fortnite | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Valorant | 292
−54.1%
|
450−500
+54.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Dota 2 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Far Cry 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 260
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Dota 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Valorant | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−58.8%
|
270−280
+58.8%
|
| Valorant | 177
−58.2%
|
280−290
+58.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Valorant | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так GTX 1650 и Pro VII конкурируют в популярных играх:
- Pro VII на 49% быстрее в 1080p
- Pro VII на 63% быстрее в 1440p
- Pro VII на 60% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.62 | 28.83 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 мая 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Pro VII: производительность выше на 63.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro VII, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro VII - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
