GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon HD 6950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 6950, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает HD 6950 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 568 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.08 |
| Энергоэффективность | 25.45 | 2.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | TU117 | Cayman |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 14 декабря 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 500 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 70.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 6950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 6950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 6950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 14.24 |
| 1440p | нет данных | 24.92 |
| 4K | нет данных | 37.38 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+175%
|
60−65
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Valorant | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| World of Tanks | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Dota 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Far Cry 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Valorant | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Fortnite | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и HD 6950 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 181% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 188% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.02 | 6.59 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 14 декабря 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 500 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 173.4%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 6950 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 6950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
