GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon HD 5670
Общая производительность
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon HD 5670 на 788% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 828 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 39.96 | 0.10 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Redwood |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119$ |
| Цена сейчас | 301$ | 132$ (1.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 39860% лучше, чем у ATI HD 5670.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 400 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 620.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon HD 5670 на 788% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon HD 5670 на 787% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon HD 5670 на 376% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon HD 5670 на 795% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+785%
| 26
−785%
|
| Full HD | 59
+84.4%
| 32
−84.4%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Hitman 3 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
Так GTX 1650 (мобильная) и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 785% быстрее, чем ATI HD 5670, в 900p
- GTX 1650 (мобильная) на 84.4% быстрее, чем ATI HD 5670, в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 825% быстрее, чем ATI HD 5670, в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 1050% быстрее, чем ATI HD 5670, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 5400% быстрее, чем ATI HD 5670.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла ATI HD 5670 во всех 47 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.38 | 2.07 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 64 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 5670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5670 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 5670 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
