GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTS 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTS 250, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTS 250 на целых 1099% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 972 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.09 |
Энергоэффективность | 25.32 | 0.70 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | TU117 | G92B |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 марта 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 128 |
Частота ядра | 1380 МГц | 738 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 150 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 44.93 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1100 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 70.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 49.75 |
1440p | нет данных | 66.33 |
4K | нет данных | 199.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Far Cry 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Forza Horizon 4 | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Hitman 3 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
Metro Exodus | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Far Cry New Dawn | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Hitman 3 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Metro Exodus | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Forza Horizon 4 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Hitman 3 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry New Dawn | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 1350% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 1133% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 1900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 1.54 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 4 марта 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1099.4%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 358.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTS 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.