GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает GTX 1650 Ti Mobile на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 222 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.78 | 28.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−19%
| 69
+19%
|
| 1440p | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Hitman 3 | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Metro Exodus | 91
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Hitman 3 | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Metro Exodus | 79
+0%
|
75−80
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−16%
|
87
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+84.8%
|
95−100
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Hitman 3 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−68.8%
|
100−110
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
| Hitman 3 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−10%
|
130−140
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−183%
|
110−120
+183%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 19% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 74% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 103% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 19 тестах (26%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 51 тесте (71%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.24 | 24.73 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 22.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
