GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5000 Mobile опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.16 | 19.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−92.9%
| 108
+92.9%
|
| 1440p | 36
−106%
| 74
+106%
|
| 4K | 24
−125%
| 54
+125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−176%
|
47
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−200%
|
231
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Metro Exodus | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Valorant | 91
−85.7%
|
160−170
+85.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Dota 2 | 82
−52.4%
|
125
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Fortnite | 90−95
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−210%
|
192
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−82.1%
|
122
+82.1%
|
| Metro Exodus | 38
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−73.7%
|
200−210
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
| Valorant | 42
−302%
|
160−170
+302%
|
| World of Tanks | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
34
+209%
|
| Dota 2 | 106
−17%
|
124
+17%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−196%
|
160
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−73.7%
|
200−210
+73.7%
|
| Valorant | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−215%
|
82
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−215%
|
82
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| World of Tanks | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−269%
|
129
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Metro Exodus | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Dota 2 | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Metro Exodus | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−204%
|
76
+204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 52
−106%
|
107
+106%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Fortnite | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−257%
|
75
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 93% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 106% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A5000 Mobile на 302% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile превзошла GTX 1650 Ti Max-Q во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.79 | 41.91 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 149.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A5000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
