GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5000 Mobile опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 327 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.94 | 19.18 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−96.5%
| 112
+96.5%
|
| 1440p | 34
−112%
| 72
+112%
|
| 4K | 22
−132%
| 51
+132%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−100%
|
76
+100%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Metro Exodus | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−46%
|
90−95
+46%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+56.6%
|
120−130
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−167%
|
64
+167%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Metro Exodus | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−100%
|
90−95
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−210%
|
192
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−342%
|
80−85
+342%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−358%
|
55
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−133%
|
133
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−196%
|
160
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−100%
|
90−95
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−267%
|
44
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−149%
|
220−230
+149%
|
| Hitman 3 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−112%
|
85−90
+112%
|
| Metro Exodus | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−269%
|
129
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 14
−171%
|
38
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−115%
|
180−190
+115%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−190%
|
58
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−480%
|
29
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−257%
|
75
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 96% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 112% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 132% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 57% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 480% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.70 | 41.90 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 150.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A5000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
