GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500 XT опережает GTX 1650 Max-Q на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 334 | 252 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.87 | 11.99 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 930 МГц | 1187 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1757 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 125 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 168.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
4K | 15
−20%
| 18−21
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 195
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 179
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Metro Exodus | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Pro 5500 XT конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500 XT на 32% быстрее в 1080p
- Pro 5500 XT на 33% быстрее в 1440p
- Pro 5500 XT на 20% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.03 | 21.73 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 4 августа 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 316.7%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500 XT: производительность выше на 35.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5500 XT - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.