GeForce GTX 1650 Max-Q vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 491% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.01 | 26.85 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU117 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
| 1440p | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
| 4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Elden Ring | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Elden Ring | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16
−225%
|
| Fortnite | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| World of Tanks | 167
+241%
|
45−50
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 88
+151%
|
35
−151%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+356%
|
24−27
−356%
|
| Valorant | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Elden Ring | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+689%
|
18−20
−689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| World of Tanks | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Elden Ring | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 157% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 625% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.13 | 2.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 490.8%, и новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 140%, и энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
