GeForce GTX 1060 6 GB vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает Arc A370M на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 206 | 385 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.19 | 25.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP106 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+131%
| 39
−131%
|
| 1440p | 47
+124%
| 21
−124%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.32 | нет данных |
| 1440p | 6.36 | нет данных |
| 4K | 9.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+174%
|
100−110
−174%
|
| Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Metro Exodus | 92
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+165%
|
50−55
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Battlefield 5 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Far Cry 5 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+155%
|
100−110
−155%
|
| Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Metro Exodus | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+395%
|
35−40
−395%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Far Cry 5 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+613%
|
15
−613%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+133%
|
80−85
−133%
|
| Hitman 3 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Metro Exodus | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+54.2%
|
95−100
−54.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Так GTX 1060 6 GB и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 131% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 124% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1060 6 GB на 613% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A370M на 40% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 70 тестах (97%)
- Arc A370M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.61 | 13.28 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 100.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 242.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
