GeForce GTX 1050 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1050 на целых 168% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 187 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.38 | 32.51 |
| Энергоэффективность | 12.29 | 35.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 247% лучше, чем у GTX 1050.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 240 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 167 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−112%
| 91
+112%
|
| 1440p | 22
−95.5%
| 43
+95.5%
|
| 4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.53
+94.6%
| 4.93
−94.6%
|
| 1440p | 4.95
+111%
| 10.44
−111%
|
| 4K | 4.74
+238%
| 16.04
−238%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 95% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 111% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 238% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
| Fortnite | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−218%
|
121
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
| Valorant | 100−110
−87%
|
200−210
+87%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−177%
|
110−120
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Dota 2 | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Fortnite | 53
−177%
|
140−150
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−159%
|
120−130
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−143%
|
129
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Metro Exodus | 17
−253%
|
60
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−208%
|
117
+208%
|
| Valorant | 100−110
−87%
|
200−210
+87%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−231%
|
110−120
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−274%
|
120−130
+274%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 28
−621%
|
200−210
+621%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−250%
|
140−150
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−148%
|
220−230
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−729%
|
58
+729%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Valorant | 130−140
−81.5%
|
230−240
+81.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−133%
|
56
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Valorant | 65−70
−200%
|
190−200
+200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Так GTX 1050 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 112% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 95% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX A2000 на 729% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла GTX 1050 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.38 | 30.49 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 167.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
