GeForce GTX 1050 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает GTX 1050 на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 45 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.13 | 19.55 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 23 ноября 2021 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 7168 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−329%
| 180−190
+329%
|
| 1440p | 22
−309%
| 90−95
+309%
|
| 4K | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.95 | нет данных |
| 4K | 5.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Battlefield 5 | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
| Metro Exodus | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−329%
|
210−220
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Battlefield 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−326%
|
290−300
+326%
|
| Metro Exodus | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Hitman 3 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Так GTX 1050 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 329% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 309% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 329% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.05 | 56.09 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 329.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 900%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
