GeForce GTX 1050 vs 660
Общая производительность
1050 опережает 660 на 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 403 |
| Место по популярности | 18 | 60 |
| Соотношение цена-качество | 4.04 | 2.35 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | N17P-G1 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 6 сентября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 229$ |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 172$ (0.8x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у GTX 660.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 960 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | 960 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 140 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 78.4 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 1,981 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | 24.1 см |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 7008 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | нет данных | + |
| 3D Gaming | нет данных | + |
| 3D Vision | нет данных | + |
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1050 опережает 660 на 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1050 быстрее 660 на 26% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1050 быстрее 660 на 35% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1050 быстрее 660 на 49% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1050 быстрее 660 на 37% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1050 быстрее 660 на 98% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
−4.4%
| 47
+4.4%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так GTX 1050 и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 на 4.4% быстрее, чем GTX 1050, в 1080p
- GTX 1050 на 33.3% быстрее, чем GTX 660, в 1440p
- GTX 1050 на 37.5% быстрее, чем GTX 660, в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.04 | 10.33 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 6 сентября 2012 |
| Стоимость | $109 | $229 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 140 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
