GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1050 Ti Max-Q на целых 154% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 389 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 91.36 |
| Энергоэффективность | 12.60 | 34.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3328 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−59.6%
| 91
+59.6%
|
| 1440p | 29
−48.3%
| 43
+48.3%
|
| 4K | 19
−47.4%
| 28
+47.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−161%
|
180−190
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−161%
|
180−190
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Far Cry 5 | 48
−125%
|
108
+125%
|
| Fortnite | 75−80
−96%
|
140−150
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−91%
|
120−130
+91%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−148%
|
110−120
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−161%
|
180−190
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Dota 2 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Far Cry 5 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Fortnite | 75−80
−96%
|
140−150
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−110%
|
120−130
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−126%
|
129
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−154%
|
117
+154%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−164%
|
110−120
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Dota 2 | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
| Far Cry 5 | 38
−139%
|
91
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Valorant | 110−120
−82%
|
200−210
+82%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−96%
|
140−150
+96%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.3%
|
170−180
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−73%
|
230−240
+73%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 5
−300%
|
20
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Valorant | 70−75
−184%
|
190−200
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 60% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 48% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 363% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла GTX 1050 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.94 | 30.37 |
| Новизна | 3 января 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 154.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
