GeForce GTX 1050 Max-Q vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 Max-Q опережает GTX 1050 Max-Q на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 444 | 178 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.63 | 27.90 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2560 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−89.1%
| 87
+89.1%
|
| 1440p | 27
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 14
−243%
| 48
+243%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Battlefield 5 | 46
−146%
|
110−120
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Far Cry 5 | 37
−168%
|
95−100
+168%
|
| Fortnite | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Valorant | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Battlefield 5 | 40
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−90.3%
|
270−280
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Dota 2 | 116
+8.4%
|
107
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−191%
|
95−100
+191%
|
| Fortnite | 49
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−138%
|
100−110
+138%
|
| Metro Exodus | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−139%
|
120−130
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−229%
|
115
+229%
|
| Valorant | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−205%
|
110−120
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Dota 2 | 104
+3%
|
101
−3%
|
| Far Cry 5 | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−256%
|
85−90
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−259%
|
120−130
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−200%
|
63
+200%
|
| Valorant | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−124%
|
210−220
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Metro Exodus | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Valorant | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−118%
|
60−65
+118%
|
| Metro Exodus | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−177%
|
36
+177%
|
| Valorant | 50−55
−252%
|
180−190
+252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 37
−75.7%
|
65
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 89% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 70% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 243% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 8% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 4000 Max-Q лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.53 | 32.56 |
| Новизна | 3 января 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Max-Q: производительность выше на 209.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 4000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
