GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2050 Mobile опережает GTX 1050 Max-Q на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 436 | 295 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Энергоэффективность | 9.65 | 28.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 1440p | 27
−25.9%
| 34
+25.9%
|
| 4K | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Far Cry 5 | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Hitman 3 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Metro Exodus | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−20.6%
|
110−120
+20.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Metro Exodus | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−67.1%
|
110−120
+67.1%
|
| Hitman 3 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Metro Exodus | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Metro Exodus | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- RTX 2050 Mobile на 26% быстрее в 1440p
- RTX 2050 Mobile на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 261% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.55 | 18.67 |
| Новизна | 3 января 2018 | 17 декабря 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
У RTX 2050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 77%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
