GeForce GTX 1050 Max-Q vs Arc A750
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 1050 Max-Q на целых 315% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 403 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.50 | 21.76 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | N17P-G0 Max-Q | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 1085$ | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 522% лучше, чем у GTX 1050 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 999 - 1189 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1139 - 1328 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 34 - 40 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,700 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает GeForce GTX 1050 Max-Q на 315% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 194% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 421% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 279% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 425% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 269% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 99% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
Arc A750 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 140693% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−104%
| 102
+104%
|
| 1440p | 25
−144%
| 61
+144%
|
| 4K | 15
−147%
| 37
+147%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−338%
|
285
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Hitman 3 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−348%
|
170−180
+348%
|
| Metro Exodus | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−335%
|
239
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−363%
|
185
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−342%
|
199
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Hitman 3 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Metro Exodus | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так GTX 1050 Max-Q и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 104% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 144% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 147% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.55 | 43.83 |
| Новизна | 3 января 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 34 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 Max-Q и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
