GeForce GTS 450 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTS 450 на целых 568% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 741 | 257 |
| Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.57 | 69.55 |
| Энергоэффективность | 2.22 | 26.18 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 12102% лучше, чем у GTS 450.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1536 |
| Частота ядра | 783 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−543%
| 180−190
+543%
|
| Full HD | 39
−103%
| 79
+103%
|
| 1200p | 27
−567%
| 180−190
+567%
|
| 4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31
−14.1%
| 2.90
+14.1%
|
| 4K | 32.25
−365%
| 6.94
+365%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 365% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Fortnite | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Valorant | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−184%
|
240−250
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Dota 2 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| Metro Exodus | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Valorant | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Dota 2 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Valorant | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−538%
|
150−160
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−541%
|
170−180
+541%
|
| Valorant | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GTS 450 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 543% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 103% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 567% быстрее в 1200p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 725% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.95 | 19.71 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 568.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 76.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 450 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
