GeForce GT 750M SLI vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает GT 750M SLI на целых 520% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 554 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 63.43 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.65 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | N14P-GT | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 967 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 1300 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 - 5000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−150%
| 135
+150%
|
| 1440p | 12−14
−542%
| 77
+542%
|
| 4K | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.81 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−585%
|
130−140
+585%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
| Hitman 3 | 14−16
−671%
|
108
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Metro Exodus | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−151%
|
130−140
+151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−585%
|
130−140
+585%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
| Hitman 3 | 14−16
−671%
|
108
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Metro Exodus | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−809%
|
209
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−151%
|
130−140
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−342%
|
190−200
+342%
|
| Hitman 3 | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−283%
|
157
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−696%
|
183
+696%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−879%
|
230−240
+879%
|
| Hitman 3 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−359%
|
200−210
+359%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−810%
|
190−200
+810%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Так GT 750M SLI и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 150% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 542% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 617% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 XT на 2950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT превзошла GT 750M SLI во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.90 | 42.80 |
| Новизна | 1 апреля 2013 | 30 июля 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 520.3%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M SLI предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M SLI и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
