GeForce GT 240 vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Mobile опережает GT 240 на целых 1711% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1034 | 237 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.31 | 21.78 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GT215 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2048 |
| Частота ядра | 550 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−272%
| 93
+272%
|
| 1440p | 2−3
−2500%
| 52
+2500%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | нет данных |
| 1440p | 40.00 | нет данных |
| 4K | 80.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Elden Ring | 0−1 | 95 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Dota 2 | 1−2
−14100%
|
142
+14100%
|
| Elden Ring | 0−1 | 123 |
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
| Fortnite | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−986%
|
150−160
+986%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| World of Tanks | 27−30
−800%
|
250−260
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Dota 2 | 1−2
−15400%
|
155
+15400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−986%
|
150−160
+986%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
| World of Tanks | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Valorant | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Elden Ring | 0−1 | 33 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Elden Ring | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так GT 240 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 272% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 2500% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 3200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 15400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile лучше в 42 тестах (72%)
- ничья в 16 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 23.73 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 75 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%, и энергопотребление ниже на 8.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: производительность выше на 1711.5%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 400%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
