Arc A770 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает Arc A770 на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 152 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.00 | 7.43 |
| Энергоэффективность | 10.49 | 16.84 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 654% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 18176 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 568 |
| Tensor Cores | 512 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 112
−69.6%
| 190
+69.6%
|
| 1440p | 64
−147%
| 158
+147%
|
| 4K | 41
−188%
| 118
+188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
+1118%
| 35.78
−1118%
|
| 1440p | 5.14
+737%
| 43.03
−737%
|
| 4K | 8.02
+618%
| 57.62
−618%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 1118% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 737% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 618% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−41.4%
|
164
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−64.6%
|
163
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−36.2%
|
400−450
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
190−200
+117%
|
| Metro Exodus | 120
+6.2%
|
113
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−76.1%
|
155
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Dota 2 | 105
−61%
|
160−170
+61%
|
| Far Cry 5 | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Fortnite | 150−160
−85.9%
|
290−300
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−60.5%
|
400−450
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
190−200
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 99
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−50.5%
|
130−140
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−91.7%
|
400−450
+91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
190−200
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
| Valorant | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−216%
|
140−150
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−213%
|
140−150
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| World of Tanks | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−122%
|
131
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−73.4%
|
270−280
+73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Metro Exodus | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−265%
|
219
+265%
|
| Valorant | 100−110
−223%
|
300−350
+223%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Dota 2 | 48
−242%
|
160−170
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−242%
|
160−170
+242%
|
| Metro Exodus | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−242%
|
160−170
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Fortnite | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Valorant | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
Так Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 70% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 147% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 6% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 265% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 54 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.21 | 73.25 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 300 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 114.1%, новее на 1 месяц, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc A770 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
