Arc A310 vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A310 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A500 Mobile опережает A310 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 368 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.33 | 40.48 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | GA107S |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (3 года назад) | 22 марта 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.00 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 2 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1937 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
| 1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
| 4K | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Fortnite | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−176%
|
90−95
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Fortnite | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Valorant | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Valorant | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−37.5%
|
150−160
+37.5%
|
| Valorant | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Valorant | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так Arc A310 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A500 Mobile на 14% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 22% быстрее в 1440p
- RTX A500 Mobile на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 69% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A500 Mobile на 176% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX A500 Mobile лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.84 | 15.60 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 22 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A500 Mobile: производительность выше на 21.5%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A310 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
