Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Apple M1 8-Core GPU опережает GTX 660M на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 378 | 710 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 5.22 |
Архитектура | нет данных | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | нет данных | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 384 |
Частота ядра | 1278 МГц | 835 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 950 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
DirectX | нет данных | 12 API |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 110−120
+244%
| 32
−244%
|
Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
1200p | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Elden Ring | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Valorant | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Dota 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Elden Ring | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Fortnite | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Metro Exodus | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Valorant | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
World of Tanks | 180−190
+104%
|
89
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Dota 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Valorant | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Elden Ring | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
World of Tanks | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Elden Ring | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Valorant | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- Apple M1 8-Core GPU на 244% быстрее в 900p
- GTX 660M на 30% быстрее в 1080p
- Apple M1 8-Core GPU на 242% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Apple M1 8-Core GPU превзошла GTX 660M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.71 | 3.79 |
Новизна | 10 ноября 2020 | 22 марта 2012 |
Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: производительность выше на 261.7%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем M1 8-Core GPU, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.