Radeon Pro 5300M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает Pro 5300M на целых 383% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 419 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 31.94 |
| Энергоэффективность | 12.68 | 15.56 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 14 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (6 лет назад) | 10 мая 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 5120 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.0 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.2 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5300M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
−384%
| 218
+384%
|
| 1440p | 27−30
−393%
| 133
+393%
|
| 4K | 16−18
−425%
| 84
+425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.26 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
−864%
|
347
+864%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−350%
|
351
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
161
+437%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
−614%
|
257
+614%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−335%
|
339
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−293%
|
181
+293%
|
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−358%
|
270−280
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−439%
|
237
+439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Valorant | 110−120
−247%
|
400−450
+247%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
−342%
|
159
+342%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−308%
|
318
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| Dota 2 | 90−95
−119%
|
199
+119%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−276%
|
173
+276%
|
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−358%
|
270−280
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−420%
|
229
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−225%
|
172
+225%
|
| Metro Exodus | 27−30
−552%
|
189
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−916%
|
376
+916%
|
| Valorant | 110−120
−247%
|
400−450
+247%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Dota 2 | 90−95
−83.5%
|
167
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−257%
|
164
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−358%
|
270−280
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−484%
|
216
+484%
|
| Valorant | 110−120
−247%
|
400−450
+247%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−278%
|
300−350
+278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−774%
|
236
+774%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−391%
|
500−550
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−595%
|
153
+595%
|
| Metro Exodus | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−52.2%
|
170−180
+52.2%
|
| Valorant | 130−140
−270%
|
450−500
+270%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−426%
|
163
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−588%
|
230−240
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−569%
|
174
+569%
|
| Metro Exodus | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| Valorant | 65−70
−368%
|
300−350
+368%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−540%
|
120−130
+540%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Dota 2 | 50−55
−176%
|
141
+176%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−683%
|
180−190
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
Так Pro 5300M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 384% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 393% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 916% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Pro 5300M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.93 | 67.35 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 335 Ватт |
У Pro 5300M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 294%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 383%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5300M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
