Quadro P5000 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P5000 опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.13 | 25.08 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (10 лет назад) | 27 мая 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2304 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
| L1 Cache | 960 Кб | 2.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+25.7%
| 74
−20.4%
|
| 1440p | 70−75
+55.6%
| 45
−35.7%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−26.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87 | нет данных |
| 1440p | 35.70 | нет данных |
| 4K | 60.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+67.9%
|
50−55
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+77.3%
|
40−45
−43.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+67.9%
|
50−55
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.1%
|
87
−13.9%
|
| Fortnite | 140−150
+37.9%
|
100−110
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+63.2%
|
75−80
−38.7%
|
| Valorant | 190−200
+35.2%
|
140−150
−26%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+67.9%
|
50−55
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+56.8%
|
110−120
−36.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.5%
|
230−240
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−40%
|
| Dota 2 | 130−140
+7.1%
|
126
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+27.8%
|
79
−21.8%
|
| Fortnite | 140−150
+37.9%
|
100−110
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+27.1%
|
85
−21.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+65.1%
|
40−45
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+63.2%
|
75−80
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1%
|
97
−1%
|
| Valorant | 190−200
+35.2%
|
140−150
−26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+66.7%
|
40−45
−40%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+63.2%
|
75−80
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Valorant | 190−200
+90.3%
|
103
−47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+37.9%
|
100−110
−27.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−43.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+51.7%
|
140−150
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+24.5%
|
49
−19.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 220−230
+34.9%
|
160−170
−25.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−41%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.6%
|
65
+4.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.6%
|
| Valorant | 180−190
+76.9%
|
100−110
−43.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−46.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+25%
|
76
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35−40
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85%
|
20−22
−45.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+76.2%
|
21−24
−43.2%
|
Так Quadro P5000 и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 26% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 56% быстрее в 1440p
- Quadro P5000 на 37% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5000 на 90% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 61 тесте (98%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.51 | 19.42 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 57%, и максимальный объём видеопамяти больше на 167%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
