GeForce GTX 980 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает A310 на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.46 | 33.78 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GM204 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 768 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+151%
| 37
−151%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90 | нет данных |
| 1440p | 10.76 | нет данных |
| 4K | 14.08 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−1.3%
|
154
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+57.1%
|
42
−57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+43.4%
|
106
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 80
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Fortnite | 242
+218%
|
75−80
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Valorant | 170−180
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+361%
|
33
−361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+45.9%
|
180−190
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Fortnite | 116
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Valorant | 170−180
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Dota 2 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Far Cry 5 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Valorant | 170−180
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 200−210
+67.2%
|
120−130
−67.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry 5 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Metro Exodus | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 150−160
+146%
|
60−65
−146%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Так GTX 980 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 151% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 113% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 на 361% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 1% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 56 тестах (98%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.57 | 13.10 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 103%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 450%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
