GeForce GTX 980 Ti vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 Ti опережает A310 на целых 150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 186 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.43 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.12 | 33.75 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GM200 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 768 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+170%
| 37
−170%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 51
+183%
| 18−21
−183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.49 | нет данных |
| 1440p | 13.24 | нет данных |
| 4K | 12.73 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100
+79.6%
|
54
−79.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.1%
|
154
−20.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100
+143%
|
40
−143%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+74.5%
|
106
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+110%
|
51
−110%
|
| Fortnite | 140−150
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+130%
|
55−60
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+156%
|
40−45
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Valorant | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100
+259%
|
27
−259%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+461%
|
33
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.4%
|
180−190
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+128%
|
47
−128%
|
| Fortnite | 140−150
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+130%
|
55−60
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+156%
|
40−45
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+98.2%
|
56
−98.2%
|
| Valorant | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
| Dota 2 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+103%
|
29
−103%
|
| Valorant | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+134%
|
95−100
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 230−240
+90.4%
|
120−130
−90.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+193%
|
27−30
−193%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Так GTX 980 Ti и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 170% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 172% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 Ti на 461% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti превзошла Arc A310 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.69 | 13.08 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 150%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 733%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
