GeForce GTX 980 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GTX 980 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 9.70 | 30.43 |
| Энергоэффективность | 12.46 | 17.98 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 214% лучше, чем у GTX 980.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| L1 Cache | 768 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+12%
| 83
−12%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50
−2%
|
| 4K | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90
−124%
| 2.64
+124%
|
| 1440p | 10.76
−146%
| 4.38
+146%
|
| 4K | 14.08
−73.6%
| 8.11
+73.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 124% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 146% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 74% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
271
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Battlefield 5 | 109
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−46.7%
|
223
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 80
−25%
|
100
+25%
|
| Fortnite | 242
+82%
|
130−140
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Valorant | 170−180
−70.9%
|
306
+70.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Battlefield 5 | 90
−20%
|
100−110
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+42.1%
|
107
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−69.8%
|
219
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 73
−26%
|
92
+26%
|
| Fortnite | 116
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−43%
|
110−120
+43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Valorant | 170−180
−60.3%
|
287
+60.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
−52.7%
|
197
+52.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−24.6%
|
86
+24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Valorant | 170−180
+55.7%
|
115
−55.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−4.7%
|
190−200
+4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 200−210
−8.7%
|
226
+8.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Valorant | 150−160
+24%
|
125
−24%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Так GTX 980 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 12% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 2% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 980 на 82% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 102% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 лучше в 17 тестах (27%)
- GTX 1660 лучше в 46 тестах (73%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.56 | 27.87 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 38%.
Разница в производительности между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 1660 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
