Arc A370M vs Arc B390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Arc B390, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
B390 опережает A370M на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc B390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 456 | 303 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.19 | 20.89 |
| Архитектура | Xe-HPG (2022−2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Panther Lake |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 27 января 2026 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc B390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc B390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1550 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 131.2 | 120.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc B390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc B390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc B390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc B390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc B390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc B390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39 | 57
+46.2%
|
| 1440p | 20 | 36
+80%
|
| 4K | 34
+41.7%
| 24 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 56 | 60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 120−130
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 45−50
+2.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46 | 50−55
+10.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 42 | 60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 85−90
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 120−130
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 49 | 87
+77.6%
|
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 85−90
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 85−90
+88.9%
|
| Valorant | 100−110 | 150−160
+44.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24 | 60−65
+150%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 85−90
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 240−250
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 45−50
+88%
|
| Dota 2 | 68 | 110−120
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 46 | 79
+71.7%
|
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 85−90
+66%
|
| Grand Theft Auto V | 28 | 72
+157%
|
| Metro Exodus | 34 | 45−50
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 103
+94.3%
|
| Valorant | 100−110 | 149
+39.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 85−90
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21 | 45−50
+124%
|
| Dota 2 | 66 | 110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 43 | 73
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 85−90
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 46
+76.9%
|
| Valorant | 100−110 | 180−190
+68.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 110−120
+54.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 41
+70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 150−160
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 31
+182%
|
| Metro Exodus | 20 | 27−30
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 130−140
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
+22.9%
|
96 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 60−65
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 29 | 53
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 55−60
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 30−35
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 50−55
+92.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 18
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 30−35
+100%
|
| Valorant | 55−60
+28.9%
|
45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40 | 70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 35−40
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 21−24
+91.7%
|
Так Arc A370M и Arc B390 конкурируют в популярных играх:
- Arc B390 на 46% быстрее в 1080p
- Arc B390 на 80% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 152% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Arc B390 на 182% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 3 тестах (5%)
- Arc B390 лучше в 52 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.25 | 21.51 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 27 января 2026 |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 56%.
С другой стороны, преимущества Arc B390: производительность выше на 76%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Arc B390, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
