FirePro A320 vs Phenom X4 9650
Совокупная оценка эффективности
A320 опережает Phenom X4 9650 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro A320 и Phenom X4 9650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2206 | 2376 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Agena (2007−2008) |
| Дата выхода | 7 августа 2012 (12 лет назад) | Март 2008 (16 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры FirePro A320 и Phenom X4 9650: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro A320 и Phenom X4 9650, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 192K | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб (всего) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 285 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro A320 и Phenom X4 9650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM2 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X4 9650 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X4 9650 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FirePro A320 и Phenom X4 9650. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FirePro A320 и Phenom X4 9650 видеокарт.
| Видеоядро | FirePro | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FirePro A320 и Phenom X4 9650 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro A320 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.40 | 1.11 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 95 Ватт |
У FirePro A320 следующие преимущества: производительность выше на 26.1%, и технологический процесс более продвинутый на 103.1%.
С другой стороны, преимущества Phenom X4 9650: энергопотребление ниже на 5.3%.
Мы рекомендуем выбирать FirePro A320, поскольку он выигрывает у Phenom X4 9650 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FirePro A320 и Phenom X4 9650 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
