FX-8100 vs A9-9425
Общая производительность
FX-8100 опережает A9-9425 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8100 и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1647 | 1930 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.62 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Bristol Ridge |
| Кодовое название архитектуры | Zambezi (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 12 октября 2011 (12 лет назад) | 31 мая 2016 (8 лет назад) |
| Цена сейчас | 78$ | 561$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-8100 и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8100 и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 384 Кб | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 8 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 124.5 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8100 и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | FT4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8100 и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8100 и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8100 и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8100 и A9-9425 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Периферия
Поддерживаемые FX-8100 и A9-9425 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8100 и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8100 опережает A9-9425 на 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8100 быстрее A9-9425 на 168% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8100 быстрее A9-9425 на 28% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8100 быстрее A9-9425 на 277% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.62 | 1.77 |
| Новизна | 12 октября 2011 | 31 мая 2016 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8100, поскольку он выигрывает у A9-9425 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8100 предназначен для настольных компьютеров, а A9-9425 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8100 и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
