FX-8100対AMD A9-9425

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8100
2011
8 コア / 8 スレッド,95 Watt
2.55
+47.4%
A9-9425
2016
2 コア / 2 スレッド,15 Watt
1.73

FX-8100はA9-9425をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの47%上回っている。

主な内容

FX-8100とA9-9425のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位17362031
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのノートブック向けの
シリーズデータなしAMD Bristol Ridge
電力効率2.5410.91
アーキテクチャのコードネームZambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日12 10月 2011(13年 前)31 5月 2016(8年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8100とA9-9425の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8100とA9-9425の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア82
スレッド数82
基本周波数2.8 GHz3.1 GHz
最大周波数3.7 GHz3.7 GHz
L1キャッシュ384 キロバイト128K (コアに)
L2キャッシュ8 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ8 メガバイト (合計)データなし
プロセス32 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2124.5 ミリメートル2
コアの最大温度データなし90 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし74 °C
トランジスタの数1,200 million1,200 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数+-

互換性

FX-8100やA9-9425と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+FT4
消費電力(TDP)95 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8100とA9-9425にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8100とA9-9425にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

FX-8100とA9-9425でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4

グラフィックス仕様

FX-8100とA9-9425に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

周辺

FX-8100とA9-9425にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8100とA9-9425のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8100 2.55
+47.4%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

FX-8100 4055
+168%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

FX-8100 411
+28.4%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

FX-8100 1819
+277%
A9-9425 482

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 2.55 1.73
ノベルティ 12 10月 2011 31 5月 2016
コア 8 2
スレッド数 8 2
プロセス 32 nm 28 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 15 ワット

FX-8100は 47.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが300%多く、スレッドが300%多い。

一方、A9-9425は4歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、533.3%消費電力が低い。

FX-8100は、パフォーマンステストでA9-9425を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FX-8100はパソコン用で、A9-9425はノートブック用であることに注意してください。


FX-8100とA9-9425のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8100
FX-8100
AMD A9-9425
A9-9425

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 63 票

1から5のスケールでFX-8100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-8100又はA9-9425のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。