EPYC 7F52 vs Ultra 7 265F

VS

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности190не участвует
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.72нет данных
ТипСерверныйДесктопный
СерияAMD EPYCнет данных
Энергоэффективность15.80нет данных
Кодовое название архитектурыZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Дата выхода14 апреля 2020 (4 года назад)Январь 2025
Цена на момент выхода$3,100нет данных

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер1620
Потоков3220
Базовая частота3.5 ГГц2.4 ГГц
Максимальная частота3.9 ГГц5.3 ГГц
Множитель35нет данных
Кэш 1-го уровня96K (на ядро)112 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня512K (на ядро)3 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня256 Мб (всего)30 Мб (всего)
Технологический процесс7 nm, 14 нм3 нм
Размер кристалла74 мм2243 мм2
Количество транзисторов3,800 млн17,800 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11+нет данных
Свободный множитель+-

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации21
СокетSP31851
Энергопотребление (TDP)155 Вт65 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)нет данных+
TSX-+
Precision Boost 2+нет данных

Технологии безопасности

Встроенные в EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXTнет данных+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V+-
VT-dнет данных+
VT-xнет данных+

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR4-3200DDR5
Допустимый объем памяти4 ТиБнет данных
Количество каналов памяти8нет данных
Пропускная способность памяти204.763 Гб/снет данных
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F видеокарт.

Видеоядронет данныхN/A

Периферия

Поддерживаемые EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express4.05.0
Количество линий PCI-Expressнет данных20

Обзор плюсов и минусов


Ядер 16 20
Потоков 32 20
Технологический процесс 7 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 155 Ватт 65 Ватт

У EPYC 7F52 следующие преимущества: на 60% больше потоков.

С другой стороны, преимущества Ultra 7 265F: на 25% больше ядер, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 138.5%.

Мы не можем определиться с выбором между EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.

Примечание: EPYC 7F52 предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra 7 265F - для настольных компьютеров.


Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD EPYC 7F52
EPYC 7F52
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


4.1 9 голосов

Оцените EPYC 7F52 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

У этого процессора пока нет оценок пользователей.

Оцените Core Ultra 7 265F по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах EPYC 7F52 и Core Ultra 7 265F, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.