EPYC 7F32 vs Ultra 7 265
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 7 265 опережает EPYC 7F32 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 495 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.65 | нет данных |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.65 | 42.68 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | Январь 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | $2,100 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Базовая частота | 3.7 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 5.3 ГГц |
| Множитель | 37 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 128 Мб (всего) | 30 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 243 мм2 |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | SP3 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.45 | 29.11 |
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Технологический процесс | 7 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 65 Ватт |
У Ultra 7 265 следующие преимущества: производительность выше на 101.5%, на 150% больше ядер и на 25% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 176.9%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 7 265, поскольку он выигрывает у EPYC 7F32 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 7F32 предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra 7 265 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
