EPYC 7F52 vs Ultra 7 265F
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 190 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.38 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.12 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 April 2020 (4 Jahre vor) | Januar 2025 |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,100 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 20 |
| Threads | 32 | 20 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 1 MB | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 30 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | 243 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7F52- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 16 | 20 |
| Threads | 32 | 20 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 240 Watt | 65 Watt |
EPYC 7F52 hat 60% mehr Threads.
Ultra 7 265F hingegen hat 25% mehr physische Kerne, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 269.2% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass EPYC 7F52 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265F für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
