EPYC 7F52 vs Ultra 7 265F

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung190nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.72keine Angaben
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz15.80keine Angaben
Architektur-CodenameZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum14 April 2020 (4 Jahre vor)Januar 2025
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$3,100keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne1620
Threads3220
Grundfrequenz3.5 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz3.9 GHz5.3 GHz
Multiplikator35keine Angaben
Gesamter L1-Cache96K (per core)112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache512K (per core)3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)30 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm, 14 nm3 nm
Die-Größe74 mm2243 mm2
Anzahl der Transistoren3,800 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben
Freier Faktor +-

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration21
SocketSP31851
Leistungsaufnahme (TDP)155 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+
Precision Boost 2+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

EPYC 7F52- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-3200DDR5
Zulässiger Speicherraum4 TiBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle8keine Angaben
Speicherbandbreite204.763 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenN/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision4.05.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben20

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 16 20
Threads 32 20
Technologischer Prozess 7 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 155 Watt 65 Watt

EPYC 7F52 hat 60% mehr Threads.

Ultra 7 265F hingegen hat 25% mehr physische Kerne, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 138.5% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass EPYC 7F52 für Server und Workstations und Core Ultra 7 265F für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7F52
EPYC 7F52
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.1 9 Stimmen

Bewerte EPYC 7F52 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Core Ultra 7 265F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7F52 und Core Ultra 7 265F stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.