EPYC 7F32 vs Ultra 7 265KF
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 7 265KF опережает EPYC 7F32 на целых 164% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.61 | 100.00 |
| Тип | Серверный | Десктопный |
| Серия | AMD EPYC | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.77 | 29.54 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | 24 октября 2024 (недавно) |
| Цена на момент выхода | $2,100 | $379 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ultra 7 265KF соотношение цены и качества на 2670% лучше, чем у EPYC 7F32.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Базовая частота | 3.7 ГГц | 3.9 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 5.5 ГГц |
| Множитель | 37 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 512 Кб | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 128 Мб (всего) | 30 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 243 мм2 |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | SP3 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | нет данных |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.05 | 39.75 |
| Новизна | 14 апреля 2020 | 24 октября 2024 |
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Технологический процесс | 7 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 125 Ватт |
У Ultra 7 265KF следующие преимущества: производительность выше на 164.1%, новее на 4 года, на 150% больше ядер и на 25% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 44%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 7 265KF, поскольку он выигрывает у EPYC 7F32 в тестах на производительность.
Примечание: EPYC 7F32 предназначен для серверов и рабочих станций, а Core Ultra 7 265KF - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F32 и Core Ultra 7 265KF - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
