UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs. Radeon R7 A265

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e o Radeon R7 A265, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.34
+83.1%

O Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) supera o R7 A265 por um impressionante 83% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho714895
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaGen. 12 (2021−2023)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoTiger Lake XeOpal
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento11 de Maio 2021 (4 anos atrás)9 de Janeiro 2014 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento32384
Frequência do núcleo350 MHz725 MHz
Frequência em modo Boost1450 MHz825 MHz
Quantidade de transistoressem dados950 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm28 nm
Velocidade de texturizaçãosem dados19.80
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.6336 TFLOPS
ROPssem dados8
TMUssem dados24
L1 Cachesem dados96 kB
L2 Cachesem dados256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 3.0 x8

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados2 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados900 MHz
Largura de banda de memóriasem dados28.8 GB/s
Memória compartilhada+sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_112 (11_1)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-1.2.131

Desempenho em jogos

Resultados do UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Radeon R7 A265 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD17
+88.9%
9−10
−88.9%
1440p30
+87.5%
16−18
−87.5%
4K12
+100%
6−7
−100%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5−6
−100%
Hogwarts Legacy 12
+100%
6−7
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 14
+100%
7−8
−100%
Fortnite 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 5 16
+100%
8−9
−100%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
High

Battlefield 5 16
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 36
+100%
18−20
−100%
Far Cry 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Fortnite 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Grand Theft Auto V 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8−9
−100%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 33
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+110%
10−11
−110%
Hogwarts Legacy 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4−5
−100%
Valorant 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Valorant 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Hogwarts Legacy 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

É assim que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e R7 A265 competem em jogos populares:

  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 89% mais rápido em 1080p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 88% mais rápido em 1440p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 100% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.34 2.37
Novidade 11 de Maio 2021 9 de Janeiro 2014
Processo tecnológico 10 nm 28 nm

O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) tem uma pontuação de desempenho agregado 83.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.

O UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 A265 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
AMD Radeon R7 A265
Radeon R7 A265

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 30 votos

Classifique UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 voto

Classifique Radeon R7 A265 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ou Radeon R7 A265, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.