UHD Graphics 630 vs. FirePro R5000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos UHD Graphics 630 com FirePro R5000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R5000 supera o Graphics 630 por um impressionante 122% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 630 e FirePro R5000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 824 | 619 |
| Lugar por popularidade | 47 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.27 |
| Eficiência energética | 14.57 | 3.24 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Comet Lake GT2 | Pitcairn |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2017 (8 anos atrás) | 25 de Fevereiro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 630 e FirePro R5000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 630 e FirePro R5000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 184 | 768 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 825 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.45 | 39.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4232 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 192 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 630 e FirePro R5000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 279 mm |
| Espessura | IGP | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 630 e FirePro R5000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 102.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 630 e FirePro R5000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 630 e FirePro R5000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics 630 e FirePro R5000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 630 e FirePro R5000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 630 e FirePro R5000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 1440p | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
| 4K | 7
−100%
| 14−16
+100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 31.40 |
| 1440p | sem dados | 52.33 |
| 4K | sem dados | 78.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
É assim que UHD Graphics 630 e FirePro R5000 competem em jogos populares:
- FirePro R5000 é 106% mais rápido em 1080p
- FirePro R5000 é 110% mais rápido em 1440p
- FirePro R5000 é 100% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.82 | 6.27 |
| Novidade | 1 de Outubro 2017 | 25 de Fevereiro 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
O UHD Graphics 630 tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 2233.3% inferior.
O FirePro R5000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 122.3% mais elevada.
O FirePro R5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 630 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 630 destinada para computadores de mesa, e FirePro R5000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
