T1200 Mobile vs. T400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos T1200 Mobile com T400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1200 Mobile supera o T400 por um impressionante 116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do T1200 Mobile e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 324 | 532 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 15.06 | 22.07 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | sem dados | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do T1200 Mobile e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do T1200 Mobile e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 420 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 34.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 384 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade T1200 Mobile e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no T1200 Mobile e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em T1200 Mobile e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados T1200 Mobile e T400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de T1200 Mobile e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do T1200 Mobile e T400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
| 1440p | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
| 4K | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+130%
|
100−105
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Valorant | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
É assim que T1200 Mobile e T400 competem em jogos populares:
- T1200 Mobile é 142% mais rápido em 1080p
- T1200 Mobile é 129% mais rápido em 1440p
- T1200 Mobile é 125% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.56 | 8.59 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 30 Watt |
O T1200 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 116.1% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O T400, por outro lado, tem um consumo de energia 216.7% inferior.
O T1200 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T400 nos testes de desempenho.
T1200 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e T400 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
