Radeon RX Vega M GH vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon RX Vega M GH e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega M GH supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs por um impressionante 128% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 299 | 501 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 68 |
| Relação preço-qualidade | 7.72 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $1031 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 80 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,656 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1600 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega M GH supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs em 128% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega M GH supera Iris Xe Graphics G7 80EUs em 169% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GH supera Iris Xe Graphics G7 80EUs em 157% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GH supera Iris Xe Graphics G7 80EUs em 171% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Radeon RX Vega M GH supera Iris Xe Graphics G7 80EUs em 115% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 61
+239%
| 18
−239%
|
| 1440p | 45
+350%
| 10
−350%
|
| 4K | 27
+80%
| 15
−80%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+228%
|
32
−228%
|
| Metro Exodus | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10
−130%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 26
+4%
|
25
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+183%
|
24
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8
−188%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+250%
|
16
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+185%
|
20
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
É assim que RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- RX Vega M GH é 239% mais rápido em 1080p
- RX Vega M GH é 350% mais rápido em 1440p
- RX Vega M GH é 80% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega M GH é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega M GH ultrapassou o Iris Xe Graphics G7 80EUs em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.01 | 7.45 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
O Radeon RX Vega M GH é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e Iris Xe Graphics G7 80EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
