Radeon RX Vega 9 vs ATI X1650 SE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 9 com Radeon X1650 SE, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 9 supera o X1650 SE por um impressionante 2882% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 678 | 1475 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.03 | 0.48 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | RV515 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (8 anos atrás) | 2007 (19 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 635 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 107 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 2.540 |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MBps |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 3.0 |
| OpenGL | sem dados | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 9 e Radeon X1650 SE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.07 | 0.17 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 27 Watt |
O RX Vega 9 tem uma pontuação de desempenho agregado 2882% mais elevada, um processo de litografia 543% mais avançado, e um consumo de energia 80% inferior.
O Radeon RX Vega 9 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 SE nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 9 destinada para notebooks, e Radeon X1650 SE - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
