Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. GeForce GTX 765M
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 765M supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 618 | 583 |
| Lugar por popularidade | 48 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.53 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vega Raven Ridge | N14-GE |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 30 de Maio 2013 (10 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $93 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 850 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 863 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 55.23 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,326 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | GDDR5 |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 3840x2160 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 3840x2160 |
| HDMI | sem dados | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | sem dados | + |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | sem dados | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 765M supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 765M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 44% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 765M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 13% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 765M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 4% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 765M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 12% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 765M supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 31% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| Full HD | 18
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GTX 765M competem em jogos populares:
- O GTX 765M é 27.5% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 900p
- O GTX 765M é 122% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 1080p
- O GTX 765M é 0% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) é 200% mais rápido do que o GTX 765M.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 765M é 167% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) está à frente em 20 testes (33%)
- GTX 765M está à frente em 27 testes (44%)
- há um empate em 14 testes (23%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.48 | 5.14 |
| Novidade | 26 de Outubro 2017 | 30 de Maio 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 765M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GTX 765M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
